Петербургской фирме Addreality удалось аннулировать патент на размещение видеорекламы в магазинах

20
25 января 2018

Елена Домброва, «Деловой Петербург»

22 января 2018

Петербургской фирме Addreality удалось аннулировать патент на размещение видеорекламы в магазинах

Компания Addreality смогла аннулировать патент на размещение видеорекламы в магазинах, владелец которого собирал плату с ретейлеров.

В прошлом году ретейлеры столкнулись с неожиданной проблемой: столичное ООО «Рекламное агентство «Белый кедр» потребовало платы за использование системы видеорекламы на территории магазинов Adidas, Zara, Befree и др. Как сообщало агентство РБК, «Белый кедр» мотивировал свое требование наличием патента на это «изобретение», а стоимость лицензии рассчитывалась по ставке 2 тыс. рублей за один экран в год. Как стало известно «ДП», в начале декабря Роспатент аннулировал данный патент по требованию петербургской фирмы Addreality, разрабатывающей программное обеспечение в сфере цифровых визуальных коммуникаций.

На защиту клиентов

Патент «на видеоизображение в местах продаж как способ рекламирования товаров» предприниматель Максим Королев получил в апреле 2000 года. По данным СПАРК, ему принадлежит 33,33% ООО «РА «Белый кедр». Права на патент ООО получило в 2012 году, а претензии сетям направило в июле 2017–го.

В августе прошлого года петербургский разработчик ПО Addreality попросил Палату по патентным спорам признать патент недействительным. «Мы подали возражение против выдачи патента, защищая не только интересы наших клиентов, но и право всех организаций использовать такие технологии», — рассказывает Сергей Галеев, генеральный директор Addreality.

В РА «Белый кедр» говорят, что аннулирование патента для них стало большим сюрпризом. «Оно было инициировано фирмой в Петербурге, к которой мы не обращались с нашим информационным письмом о патенте и о которой вообще до этого не слышали», — говорит Жанна Кошевая, генеральный директор РА «Белый кедр».

Она утверждает, что в 2000 году, когда была подана заявка на этот патент, такой рекламной услуги, как indoor TV, в продуктовой рознице ни в России, ни в мире еще не существовало: «Мы его создали с нуля, инвестировали средства, защитили патентом как сумели. Вдруг 17 лет спустя появляется некто, кто не желает работать в этом сегменте легально, по лицензии, и атакует наш патент».

«Решение Роспатента не окончательное и может быть обжаловано в течение 3 месяцев с момента его утверждения Роспатентом, то есть до 4 марта 2018 года», — говорит Алексей Петров, партнер CLAIMS и патентный поверенный.

Однако компания вряд ли воспользуется этим шансом. «Формально мы еще можем подать апелляцию, но едва ли будем этим заниматься. Надо признать, что этот наш первый патент был подготовлен в 2000 году несколько поспешно и слаб по формулировкам», — говорит Жанна Кошевая.

Видеореклама — не изобретение

Основным доводом, которым руководствовался Роспатент при аннулировании, стало несоответствие патента такому условию патентоспособности, как «изобретательский уровень».

Как рассказал Сергей Галеев, компания Addreality в своем возражении привела ссылки на другие патенты, опубликованные ранее даты приоритета оспариваемого патента. Он полагает, что Максиму Королеву удалось в 2000 году получить патент, потому что эксперт Роспатента попросту не нашел уже опубликованные американские патенты.

«Коллегией установлено, что запатентованное решение характеризуется своей очевидностью. В частности, размещение рекламных мониторов над кассовым терминалом как способ рекламирования само по себе хорошо известно на рынке», — отмечает Алексей Петров. Он говорит, что для рекламного рынка это едва ли не исключительный случай.

Последнее подобное дело относится к 2010 году, когда патент на размещение рекламы в лифтах, принадлежавший компании Rayman Enterprises, также был аннулирован по причине непатентоспособности. При этом в реестре Роспатента содержатся записи о многочисленных лицензиях, выданных на этот патент до момента его отмены.

Лицензиаты с экранами

По закону в связи с аннулированием патента рекламному агентству «Белый кедр» не придется возвращать обратно деньги, полученные по заключенным лицензионным соглашениям, говорит Петров, а те компании, которые использовали изобретение без договора, могут спокойно продолжать размещать видеорекламу в своих торговых залах.

По данным «Белого кедра», подавляющая часть продуктовой розницы в России работала по их лицензии, без лицензий использовали систему сети косметики и АЗС. В частности, экраны установлены почти в каждом втором крупном супермаркете и гипермаркетах. «Аннулирование патента автоматически уничтожает все лицензии на него», — говорит Жанна Кошевая.

Материал доступен по ссылке: https://www.dp.ru/a/2018/01/21/Videoreklama_bez_patenta